Das ist halt der Brechmittel-Olaf. Der “ich Schlingel hab alles vergessen”-Olaf. Unser Gangster-Olaf aus ner ganz bösen 'hood.

Nein, ich sehe mich nicht als West-Deutscher, aber um ehrlich zu sein fühle ich mich nicht mal Deutsch, sondern einfach Mensch.

Allerdings kann ich sehen, dass es nach wie vor Unterschiede in jeweils Ost und West gibt. Ein klassisches Beispiel wäre die unterschiedliche Bezahlung bei gleicher Arbeit.

Hehe, ich kann das sogar. Aber dennoch ist doch wohl eine Reparatur Garantie besser, wir müssen ja nicht hin. Aber es gibt Menschen, die können das nicht und denen wäre geholfen.

Das ist toll! Aber weil du das jetzt kannst, sollte ich das auch können? Oder was möchtest du damit sagen?

You mean the Pope who stood up so firmly against sexual abuse in his own house?

Dream on.

No, no, I’ve never said that. I am myself highly worried about many countries going further and further right.

I just thought that maybe there is a either European or international law that prohibits hindering people that help dying people. I’m pretty sure that there used to be a naval code, that sailors must help sailors.

I am not so crazy to think that it would have a high impact, but maybe Europe could threaten cutting financial aid or whatever.

But I see your point. With many countries going racist and with even a European border militia (Frontex), it’s probably only in the interest of Europe to look away.

Imagine a world, where one gets punished for helping dying people.

No need to imagine, we live in that world.

But isn’t there any European legislative that could overrule Italian’s racist government?

Und morgen im Bayrischen Rundfunk: Autofahren: “Ein Fehler kann tödlich sein!” Gefolgt am Mittwoch in unserem Mittwoch Spezial: Ausfüllen des Asylantrages: “Ein Fehler kann tödlich sein!”

Dass die Welt vom Axel Springer Verlag nicht neutral berichtet ist mir nicht neu. Da sind schon einige Dinge daneben in diesem Artikel!

Das Titel Bild ist natürlich auch top, da wird irgendein Nazi im Verlag gedacht haben, dass er besonders geschickt ist.

Der Anfang ist auch witzig:

Der erste ernstzunehmende Krieg des Jahrtausends wird weder durch Sanktionen noch mit Drohnen und Raketen entschieden.

Und später wieder:

Der erste ernstzunehmende Krieg des dritten Jahrtausends muss also am Boden ausgetragen werden

Afghanistan, Irak, Bürgerkriege in Syrien und Jemen, Rohingya und etliche weitere Kriege sind oder waren wohl alle nicht ernst zu nehmen!

Solche Angriffe auf städtische Ziele führen unweigerlich zu einem Medienecho von der Stärke eines Blitzkriegs.

Da haben wir aber eine schöne Nazi Anlehnung gefunden.

Bedauerlich war auch, dass die Ukrainer den Kampfwert der riesigen, 66 Tonnen schweren Leopard-Panzer, die sie von den Deutschen erbeten, ja erbettelt und schließlich praktisch eingefordert hatten, stark überschätzt hatten.

Was soll dieser Satz? Zeigen, dass die Ukrainer unfähig sind? Dass Deutsche zu weich sind? Ich weiß es nicht, aber ich finde die Formulierung sehr seltsam.

Es gibt also nur einen Weg nach vorn: den Krieg ernsthaft so zu führen, wie es sich für einen nationalen Befreiungskampf gehört.

Mussten die Soldaten, die bisher ihr Leben an der Front ließen sterben, weil sie den Krieg nicht ernst genug genommen haben? Der Autor scheint überhaupt zu wissen, welche Dinge ernstzunehmend sind und welche nicht.

Man, man, man! Immerhin hat man gleich einmal präventiv hinzugefügt, dass der Autor jüdische Eltern hat. Da kann also gar nichts Rechtes im Artikel sein!

Was für ein dämlicher Artikel!

Thank you! If you have specific questions, feel free to ask them. If I can’t answer, maybe somebody else can. I read a lot about these things, but I am no scientist or expert.

If you want to take an advise: try to ask differently. Maybe it takes more than a single sentence, maybe admit like “I don’t understand XY, can someone explain…” or something alike.

Your initial post and the second showed that you don’t know but at the same time sounded like you were having doubt in science or didn’t take it seriously. As there are plenty of people who doubt science but at the same time are not open to discussion, you might get down votes instead of answers.

Hey, I’m not sure if you’re trolling or not, but try to help in case you really seek answers to your questions:

1880 was much cooler than today, globally about 1°C cooler. You’ll find plenty of graphs showing the history of global temperatures online and animated videos on YouTube.

There have been times, where Earth has been hotter than today. We know quite a lot about Earth’s history, it’s astonishing. However, the big problem we are facing today isn’t the temperature itself, but the speed of the change happening. When climate changes naturally it takes thousands of years. This allows for many plants and animals to adapt and migrate, not all though. Some are always left behind in this circle of life.

Today’s temperature change appears to be faster than anything we see in history, posing the worry that a lot of life forms will not be able to adapt in time. If I recall correctly, today’s atmosphere is changing about 200 times faster than it did during the most severe mass extinctions in history we know about and animals go extinct about 1000 times faster than they should in a world without humans.

In today’s articles you often see “since 1880”. There is older temperature data, both from thermometers as also from other more abstract sources, as for example air bubbles trapped in ice cores give an atmosphere reading of a time long ago etc. However, older measurements are highly localized and don’t cover enough places of earth to get a reliable reading of global average temperatures.

It is also possible, that we will see this “measuring starting point” 1880 go back to earlier decades in future, as there are still tons of records that aren’t evaluated yet. One example would be the detailed sailing ship logs of previous centuries that cover wide areas of Earth.

Yeah but no. It’s fusion power, not fission, so something quite opposite, yet similar.

Ach, das ist einfach! Nichts, bitte!

Typ jammert, dass ihn das Jammern anderer Mitbürger nervt.

Jetzt habe ich das starke Bedürfnis, meinen Stuhlgang im Paket an die Lufthansa zu schicken. Leider würde das nur ein armes Schwein treffen und nicht die Schweine in Führungspositionen.

Ich fühl dich, deutsche Wirtschaft, ich trete auch seit Jahren auf der Stelle.

Das Beste ist: er tut das und nutzt im selben Satz die Wörter “der größte Fehler, den man machen kann”.

Fehlen da nicht noch ein paar “äh” und Verhaspler, du Problembär?

Heute überlegt man Arbeitspflicht.

Bitte sag mir, dass morgen nicht die Idee kommt, Flüchtlinge in Lagern zum Arbeiten zu konzentrieren!

Vorteil:

• platzsparend, das macht Laden und Löschen der Ware effizienter

• Unkompliziert, weniger Wartung

Hat aber meiner Meinung einen gigantischen Nachteil gegenüber herkömmlichen Segelschiffen:

• Das Prinzip nutzt Seitenwind. Wind direkt von hinten kann nicht genutzt werden _ und kreuzen ist quasi unmöglich _ (wenn ich das richtig verstanden habe).

Edit: Hab ein bisschen mehr dazu gelesen. Kreuzen scheint möglich zu sein.

Es gibt aber einen weiteren Nachteil, nämlich, dass Energie aufgewandt werden muss, um die Dinger zu rotieren. Dieser Punkt scheint aber belanglos, denn Segelschiffe benötigen ja auch Energie, die Segel zu setzen. Wie das im Verhältnis steht, weiß ich nicht.