Ich denke dieser Text braucht mehr Absätze.

Enshittification ist im Grunde genommen das Resultat aus dem Drang der Plattformen, Profite generieren zu müssen, um die Geldgeber bei Laune zu halten.

Dies funktioniert darüber, dass die jeweiligen Plattformen Userdaten verwerten. Um jedoch eine konsistente Datensammlung über die jeweiligen User zu erhalten, muss der User möglichst lange auf der Plattform gehalten werden. Dies geschieht u.a. über Maßnahmen, wie z.B Endless Scrolling (wie z.B. bei Reddit), oder aber durch Klickbait oder Vorschläge für ähnliche Inhalte (z.B. wie bei Youtube). Daher findet auch eine Angleichung (oder wie du sagst: “Wesensverschmelzung”) der verschiedenen Plattformen zueinander statt.

Noch vor einigen Jahren waren die verschiedenen Plattformen stark von einander abgegrenzt: Twitter für Kurznachrichten, Instagram für Fotos, Youtube für Videos, Facebook um mit Leuten in Kontakt zu bleiben, Reddit als weltweites Forum für jede erdenkliche Nische. Mittlerweile überschneiden sich die Plattformen inhaltlich: Instagram will mit Threads so etwas wie Twitter aufbauen, sodass Instagram-User nicht die Plattform verlassen müssen, um über Kurznachrichten kommunizieren zu müssen. Youtube will mit Shorts seine User davon abhalten, bei TikTok zu gucken.

Je länger ein User auf der jeweiligen Plattform verbleibt, desto mehr Daten können über ihn erhoben werden und umso mehr Werbung kann ausgespielt werden. Dies war bis vor einiger Zeit noch der unausgesprochene Deal: Content für Umme gegen (Meta)Daten. Mittlerweile aber ist es so, dass der User immer häufiger zur Kasse gebeten wird, indem er bestimmte Dinge zusätzlich hinzukaufen muss (z.B. Youtube ohne Werbung, oder irgendwas “Premium”, das vorher so verfügbar war.) Und hier setzt die Enshittification ein: Wenn es sich herausstellt, dass damit immer noch nicht genug Einnahmen generiert werden (für die Shareholder), dann wird eben der Leistungsumfang eingekürzt.

Mittlerweile haben sich viele User aber genügend emanzipiert, und selbst eine Alternative zu den bekannten Diensten geschaffen (z.B. Reddit --> Lemmy oder Twitter -->Mastodon). Allerdings sind bei diesen dezentralen Diensten überwiegend technisch versierte User zu finden, was wiederum zu einer gewissen “Blase” führt.

Der normale Durchschnitts-User findet sich halt damit ab, dass bei den kommerziellen Plattformen ständig neue Änderungen und Einschränkungen implementiert werden.

Ich denke, dass dezentralisierte Dienste wie z.B. das Fediverse durchaus einen festen Platz im Internet einnehmen, aber sie koexisiteren halt neben den etablierten Plattormen.

Noch ein weiteres Beispiel, dem die Enshittification letztendlich das Ende bereitet hat: StudiVZ (und MeinVZ). Von 2007 bis ca. 2010 war StudiVZ im deutschsprachigen Raum das soziale Netzwerk - noch populärer als Facebook. Anfangs war es im Prinzip nur eine Seite, bei der man sein Profil anlegen konnte und die Profile anderer User anschauen konnte. Das war völlig ausreichend, um herauszufinden, wer noch so auf dem Campus herumläuft. Im Laufe der Zeit sind dann immer mehr “Features” hinzugekommen, wie z.B. Spiele (hieß das Farmville oder meine Farm?), um die User auf der Seite zu halten. Irgendwann wurde es zu nervig und die User sind dann ferngeblieben - nicht zuletzt, weil Facebook auch im deutschsprachigen Raum sich etabliert hatte.

Ich glaube, solange es der Notwendigkeit bedarf, Profite zu generieren, die jene des Vorjahres übertreffen, wird es Enshittification geben. Sowohl Online als auch Offline - nur dort heisst es dann Shrinkflation (weniger Inhalt/Menge fürs gleiche Geld) oder Skimpflation (schlechtere Qualität fürs gleiche Geld).

Ich denke, dass die meisten User gar kein schönes und übersichtliches Internet wollen.

Ich denke, die meisten User sind mit der Enshittification durchaus einverstanden. Darum werden ca. 90% der Nutzer auf Meta & co. bleiben. Ich bin aber auch froh drüber, weil das sind dann meist die Menschen, die ich eh eher lieber nicht in meiner Nähe haben wollte. Ich bin sehr zufrieden damit, dass Feddit und Fediverse bleiben, das höchstens 10% der Nutzer anspricht. Ich denke, dass sich dadurch die Qualität dauerhaft hoch halten lässt.

Meine Hoffnung wäre, dass wir dann wieder zur ursprünglichen Idee des Internets zurück bzw wieder in die Nähe kommen würden. Nämlich, dass nicht alles von einer Hand voll großer Player dominiert wird, welche alles diktieren, sondern es viele kleinere Dienste und Anbieter gibt.

Ich denke enshittification, also das “scheiße Werden” von Plattformen sowohl für die User als auch für die eigentlichen Kunden (Restaurants bei Lieferando, Werbetreibende bei Social Media, Händler bei Amazon… ) aus Gründen der Profitgier ist eine Tatsache, die kaum zu leugnen ist. Sobald eine Größe erreicht war, dass beide Gruppen aufgrund der Netzwerkeffekte nicht mehr wirklich weg konnten oder wollten, wurden die Daumenscnrauben bzgl. Monetarisierung bisher noch überall angezogen.

Aber dass eine Plattform genau daran stirbt, dafür fehlt mir noch ein erster Präzedenzfall. In der Wirklichkeit beobachte ich eher, dass alle viel zu träge sind und sich lieber weiter melken lassen, als die Plattform zu wechseln.

Die einzige Möglichkeit die ich langfristig sehe, sind internationale Projekte. Ein internationales YouTube Equivalent, dass aus den gesammelten Steuergeldern aller Mitglieder bereitgestellt wird. Mit fixen Budget % des GDP. Ohne staatliche Steuerfunktion. Selbst wenn die Moderation streng wäre, immer noch besser als ein Unternehmer wie Google mit YouTube.

Das Konzept lässt sich dann beliebig ausweiten. Ich finde gewisse Grundbedürfnisse der modernen Gesellschaft gehören nicht in private Hand. Ähnliche dem ÖR Prinzip, allerdings mehr Regeln um unendliches Wachstum an Beitragskosten zu verhindern.

Das kann auf Wikipedia, online Bibliothek und Internet Archive gleich mit erweitert werden. Unternehmen sollten hier eine automatische Steuer abdrücken, da diese am meisten davon profitieren.